Herança positiva, negativa e cotas

Tenho conversado muito com amigos que são contra programas sociais. A ideia é que programas sociais estimulam a pobreza, a preguiça. Diante dos cortes de bolsas de pesquisa, gostaria de saber se tais amigos também seriam a favor. Suspeito que não.

A ideia básica é sempre a seguinte: conheço o caso de alguém muito pobre que lutou, ralou muito e veja onde chegou. Ora, se essa pessoa que representa 0,01% da população de miseráveis do país conseguiu, não tem por que o governo investir em programas sociais porque as pessoas ficarão acomodadas. Para essas pessoas, a regra geral deve ser definida a partir de um caso muito excepcional, não a partir do que acontece normalmente. Raciocínio bem obtuso esse.

Vejo diversos críticos a programas sociais como Bolsa Família alegando que eles favorecem a vagabundagem. Claro que tais pessoas são ignorantes no assunto e constroem suas opiniões a partir do senso comum que se baseia quase sempre em mitos. Pode dar a sorte de acertar, mas pode errar fragorosamente. Por exemplo, o motivo de o governo apoiar pesquisas, e ninguém discorda disso, é que tais pesquisas podem ajudar a pessoa a estudar sem ter que trabalhar no mercado de trabalho tradicional e o resultado das pesquisas pode ser útil para o país. Entretanto, nunca podemos perder de vida que o estudo também é um tipo de trabalho. Ou seja, de alguma forma, a pessoa também está trabalhando. Já em um programa social como Bolsa Família, um dos pilares é o mesmo raciocínio: em vez de colocar a criança para trabalhar e ajudar no orçamento familiar, o governo paga uma bolsa para que ela estude, o que pode ajudar a criança e o país também porque é um cidadão a mais melhor preparado, tudo o que países pobres como o Brasil precisam: pessoas bem preparadas. Por que mesmo assim meus amigos são contra? Provavelmente porque não conhecem bem para que existem esses programas e, boa parte deles – desconfio – por puro preconceito mesmo.

Outro amigo me disse que cotas são esmolas e que ele discorda totalmente. O governo tem que parar com isso porque as cotas roubam vagas de pessoas mais capacitadas. Ou seja, a vaga de uma pessoa mais capacitada estaria sendo utilizada por um cotista. Eu argumentei que cotas são uma espécie de indenização que o governo paga por ter prejudicado essas pessoas historicamente. Ele discorda. Perguntei se ele aceitaria indenização caso o governo instituísse uma para donos de veículos que tivessem seus carros avariados em buracos pelo fato de o governo não cuidar adequadamente da conservação das vias públicas. Ele disse que sim. Veja que, aplicando seu argumento anti cotas, esse dinheiro estaria deixando de financiar saúde e educação para lhe dar esmola. Mas mesmo assim ele acha justo e aceitaria de bom grado. Ou seja, qualquer indenização que o governo pague PARA ELE é justa. Se for uma indenização que ele não se veja contemplado (ele é branco, cristão blablabla), é injusta.

Mas, segundo essas pessoas, meu argumento de cotas é ainda mais indefensável porque não faz sentido indenizar descendentes por sofrimentos passados por seus pais causados pelo sistema e que limitaram suas possibilidades no presente. Isso leva à ideia que eu quero expor, a da herança positiva e negativa.

Normalmente esse tipo de pessoa é contra taxar grandes fortunas e heranças. Segundo o raciocínio dessas pessoas, a ideia de que os filhos têm todo o direito de usufruir integralmente da herança deixada por seus pais é algo inquestionável e que não representa um privilégio. Afinal, eles estão usufruindo dos efeitos dos bens conseguidos pelos seus pais. Taxar isso pensando em uma maior justiça social é uma violência com esses pobres milionários. Obviamente que seus pais conseguiram tais bens em função de seu esforço (caso não tenha sido obtido por meio de herança), mas mesmo esse esforço foi à custa de um sistema bastante complexo que favorece uns e limita outros, mesmo considerando as capacidades individuais.

O fato é que, independente de como alguém tenha conseguido amealhar a fortuna, é justo que seus herdeiros sejam beneficiados sem restrição disso, sem a necessidade do esforço para amealhar sua própria fortuna. Se considerarmos os vivos, a ideia é o seguinte:
1. Se eu trabalhei, é justo que usufrua da riqueza que isso me proporcionou (parece-me bastante coerente tal raciocínio)
2. Se eu fui lesado pelo estado de alguma maneira (como o exemplo da via pública mal conservada acima), é justo que eu seja indenizado por isso (parece-me bastante coerente tal raciocínio)

Agora façamos o mesmo exercício para os herdeiros, usando a mesma lógica
1. Se eu amealhei uma fortuna em vida, o resultado disso é meus herdeiros usufruírem totalmente dela
2. Se em vida eu fui prejudicado pelo sistema (como escravo), o resultado disso é meus herdeiros não escravos terão uma vida miserável, então é justo que eles sejam indenizados por isso

Obviamente que meus amigos anti cotas não concordarão com a segunda colocação ainda que a primeira lhes deixe felizes e entusiasmados. Afinal, na cabeça deles só vale a “herança positiva”, a “negativa” não. Para mim é uma forma de pensar bastante capenga, desequilibrada. Talvez meus amigos dirão: mas a escravidão acabou há muito tempo... Aí que está: nem é tanto tempo assim e a situação da exclusão social dos afrodescendentes foi agravada ao longo do tempo justamente porque os descendentes diretos nunca foram indenizados, sem dizer que brancos europeus receberam do governo cotas para os auxiliarem na condição de migrantes (esforço sistêmico de embranquecer a população) enquanto os pretos libertos e seus descendentes eram colocados à margem da sociedade pela questão do racismo.

Enfim, é todo um sistema de pensamento muito arraigado nas pessoas e que custará muito tempo de esclarecimento ainda para evoluirmos na questão.

Estudando inglês

Vitor Gomes de Deus ajudando o Felipe na lição de inglês:

- Vítor, o que é "is"?
- É um verbo: "ser" ou "estar" (istar).

Eu:
Felipe, por exemplo:
Estrela em inglês é "istar".
Pequena estrela é "lírou istar".
Então você pode dizer "lírou istar" ou "lírou is"

Conclusão:
Não basta ser pai, tem que participar.

Educação: retrato de dois Brasis em um curto diálogo

Uma amiga viu um vídeo de uma orquestra de estudantes tocando um arranjo que escrevi e comentou:

“Minha filha ia curtir tocar,.ela toca violino e piano.
E canta divinamente!!
Mãe coruja.”

Eu respondi:
“Que show!!!!
Nada como colocar os filhos em escolas que incentivam tudo aquilo que o governo atual quer destruir, né?
Ficaremos assim: os ricos e os filhos daqueles que colocam os filhos em escolas particulares investindo no pensamento crítico, na arte, no diálogo com sua realidade e tudo o mais!
Viva nossos filhos que estão sendo bem encaminhados, porque são esses que estão sendo preparados de fato para os desafios cada vez maiores do século XXI.
A lamentar somente pelos filhos dos alienados que não fazem ideia do que sejam Paulo Freire, Vygotsky e estão vibrando que agora a toada é "ser filhos não devem pensar, não devem ter senso crítico, precisam apenas aprender a apertar parafusos e fazer contas aritméticas."
Matéria-prima para alienados, manipulados.
melhor para nossos filhos... 🤷🏽‍♂😄

(na realidade o emotion correto deveria ser 😰)”

Infelizmente, brasileiros que estão apoiando as insana cruzada ideológica de Pocketnaro e seus lunáticos, o fazem, parece-me que por uma fatal combinação de ignorância (mesmo tendo canudo universitário) e alienação.

As elites, aquelas que estão preparando corretamente seus filhos para o século XXI, como é o caso da minha amiga cuja filha estuda em uma cara escola de elite, riem dessas bobagens educacionais que Pocketnaro e seus lunáticos vomitam a cada instante.

Pais conscientes e que estão preparando de fato seus filhos para esse mundo cada vez mais competitivo sabem que a toada pocketnariana é um desastre porque não se faz pessoas competitivas sem o pensamento crítico, sem toda a bagagem de humanas e filosofia.

Pocketnaro quer preparar os pobres do Brasil para serem dóceis e manipuláveis apertadores de botão. As elites estão preparando seus filhos para serem líderes. Eis a questão.

Eu, mesmo não tendo meus filhos nas escolas mais caras do país, jamais abri mão desse aspecto: educação densa, com muita bagagem que estimule seu pensamento crítico, além das questões mais de exatas. Certamente meus filhos estarão mais bem preparados que os filhos dessa leva de ingênuos pocketnarianos que pensam estar no caminho certo porque “estão acabando com esse ‘pensamento de esquerda’”. Esse tipo de brasileiro não poderia ser mais ingênuo e mão-de-obra útil para quem está mais acima aumentar ainda mais a concentração de riqueza por meio da exploração dessa massa de dóceis manipulados.

Uma valsa

Caderno de música nas mãos:
- Pai, compus uma valsa.
- É? Deixa eu ver.
Bato olho na partitura.
- Tem alguma nota errada?
- Tem. Algumas, mas é o mesmo erro repetido.
- ???
- Aqui, ó: você escreveu mi-fá mas estava pensando em fá-sol.
Olha pensativamente, revisa a partitura...
- Não, é isso mesmo!
- Tem certeza? Então toca.
Senta ao piano. Toca e quando chega na primeira ocorrência de mi-fá, para desconcertado.
Pensa...
- É mesmo... Mas eu escrevi tudo errado!
- Normal, Felipe. Você escreveu a primeira vez errado e repetiu o erro sem perceber. Isso é comum. A gente faz muito isso. Para isso que servem os revisores.
- Ah, tá...
Olha a partitura pensativo, talvez com preguiça de apagar as notas erradas e escrever de novo.

Bolsonaro acertou sem querer

Numa surreal atitude de ingerência e autoritarismo, Bolsonaro acertou sem querer quando obrigou que o comercial do Banco do Brasil saísse do ar. Por alguns motivos. Primeiro, porque ele deixa cada vez mais claro, o quanto é obtuso, preconceituoso e totalmente fora da realidade brasileira. Como disse José Simão, para Bolsonaro gente descolada, com rastafari, tatuada, de skate não pode; tem que ter camiseta da seleção de futebol masculina brasileira e arminha na mão. Segundo, essa atitude inacreditável deu mais visibilidade à questão do preconceito e exclusão. Excluindo os bolsominions doentes, pessoas com pelo menos alguma capacidade de reflexão poderão perceber melhor como esse tipo de preconceito não faz o menor sentido. Terceiro, e o mais importante para mim, é justamente o que levou a criação do comercial. O Banco do Brasil, preocupado com o crescimento das fintechs junto a esse público mais jovem e descolado, fez uma peça de marketing para atraí-los. Ocorre que as fintechs são empresas com muita tecnologia embarcada que conseguem custos menores que esses paquidermes tradicionais, que são os bancos brasileiros, que vivem a sugar o dinheiro do cidadão. As fintechs, com sua proposta, conseguem ser interessantes a um público que não se beneficia do sistema bancário tradicional ou mesmo aqueles que usam os bancos tradicionais mas querem serviços com taxas mais competitivas (ou sem taxas). As fintechs, nesse sentido, são ferramentas de inclusão para brasileiros mais pobres e/ou antenados. O Banco do Brasil, percebendo isso, tentou criar um marketing para atrair essas pessoas para serviços que são menos interessantes para elas. Bolsonaro, com sua já conhecida visão limitada e preconceituosa da realidade, rechaçou tal iniciativa: “não queremos atrair essas pessoas que não se parecem comigo, queremos brasileiros classe-média, cristãos, com arminha na mão; esse é o Brasil que queremos; essas outras pessoas queremos longe!” Ótimo! Dessa vez a estupidez habitual de Bolsonaro está fazendo justamente o que o banco não queria, diminuindo sua visibilidade junto a esse público. Bolsonaro quer ver representado no marketing do banco gente retrógrada. É bom que seja assim, porque as pessoas mais descoladas, por não se verem representadas no marketing do banco, ficarão mais ainda atraídas por alternativas mais interessante para elas. Parabéns, Bolsonaro! O Brasil agradece.

A terra é plana

Sobre essa polêmica ridícula se a terra é plana ou redonda, é mais do que evidente que a terra é plana! Ela é plana protegida pela abóbada celesta, uma espécie de redoma, um escudo contra os perigos do universo e impede que caiamos no abismo quando chegamos nos limites dela. Por isso mesmo nunca temos notícias sobre acidentes trágicos de navios ou quaisquer outros meios de transporte que tenham desaparecido subitamente quando chegam nos limites da terra plana, criada por deus em 7 dias. Talvez esse seja um conceito complicado, mas tem um filme muito bom que demonstra de forma bastante simples e de fácil compreensão a ideia: "O show de Truman". Filmaço. Recomendo!

Pulou fora por ter caído a ficha ou para não passar vergonha?

https://www.revistaforum.com.br/diretor-de-tropa-de-elite-padilha-admite-que-errou-ao-apoiar-moro-trabalha-para-a-familia-bolsonaro/

Quando assisti a série dele na Netflix, pensei: "Caramba, como esse cara pode ser tão ingênuo?" Porque, mesmo não fazendo uma narrativa mocinhos contra bandidos infantilizada, como é a leitura que os moronetes fazem, estava claro que ele via essa disputa "moro x 'corruptos'" de forma muito maniqueísta, a "República de Curitiba" do lado do "bem". Impressionante como um diretor tão sofisticado caísse nesse tipo de bobagem, tolice. Até ele tinha sido seduzido por essa polarização burra.

Mas o ele mostrou, ainda que um pouco tardiamente, que não é tão ingênuo quanto parecia. Pulou a tempo dessa tosca armadilha.